本人が拒んでも「受信契約成立」？？ [生活]
本人が拒んでも「受信契約成立」？？
世間の声はいかがなものか？
本人の意思に反して義務を課すことを、「契約」と呼んでいいのだろうか？
本人が拒んでも「受信契約成立」 NHK訴訟判決はアリなのか？
弁護士ドットコム 6月29日(土)20時6分配信
本人が拒んでいても「契約」が成立する場合がある——？
NHKの受信契約をめぐる裁判で、横浜地裁相模原支部は6月27日、
「契約を命じる判決によって、受信契約が成立する」という判断を示した。
裁判所がこのような判断を示すのは、これが初めてという。
この裁判は、NHKが神奈川県の男性に対して受信契約を結ぶように
何度も要請したが拒まれたため、契約と受信料の支払いを求めて
提訴したという内容。
男性は「テレビが壊れていた」と主張したが認められず、
裁判所は男性に対して、2009年2月～13年1月までの
受信料10万9千円の支払いを命じた。
たしかに放送法では、テレビ（受信機）を設置していれば受信契約をしなくては
ならないと決まっている。
しかし、契約とは本来、当事者の自由な意思によって結ばれるものだ。
このように、本人の意思に反して義務を課すことを、「契約」と呼んでいいのだろうか。
ほかにも、同じようなケースはあるのだろうか。
山内憲之弁護士に聞いた。
●法律で契約を強制するのは、極めて例外的
「『判決によって受信契約が成立する』という理屈を、
おかしいと感じる方も多いと思います。
自分はNHKと受信契約をした覚えがないのに、裁判所が代わりに
受信契約を結んだことにするというのですから」
――根拠はどこにあるのか？
「民法414条です。そこでは、債務を履行しない人に対し、
裁判所が強制的にやらせる際のルールが定められています。
債務というのは、法律的な義務のことで、典型的には借金ですね。
ようは、『借りた金を返したくない』という人に対して、
強制的に支払わせるような場合の決まり事です」
――今回に当てはめると？
「今回の債務はお金ではなく『契約をするという義務』です。
具体的には、放送法上の『テレビを置いておけば、
NHKと受信契約しなければならない』という義務ですね。
契約のような『法律行為を目的とする債務』を強制させる場合は、
『裁判をもって債務者の意思表示に代えることができる』
（414条2項のただし書き）と決まっています。つまりは判決が、
契約の意思表示の代わりになるということです」
――そういった例は、よくあること？
「いえ、法律で契約を強制されるというのは、極めて例外的な事態というべきです。
私たちには自由意思がありますからね。
似たケースとしては、東日本大震災で注目された『原子力損害の賠償に関する法律』
がありますね。この法律には、原子力事業者は、必ず損害保険契約をしておかなければ
ならないという定めがあります（7条）。万一原発事故で、多額の賠償が発生した場合にも、
事業者が着実に支払うよう備えさせるという点で、その趣旨は理解できます」
――NHKの受信契約には、どんな正当性があるのか。
「私たち視聴者に受信契約を強制してまで、NHKを存続させる意味があるのか。
この点については人それぞれの考え方があるでしょう。
ただ今回、改めてこのような判決が出たわけです。NHKとしても今後いっそう、この判決や
放送法に恥じない番組づくりをしていってほしいと願います」
「世間の声を聴いてみよう！」
★強引に徴収された挙げ句、反日なんてやられたらたまりませんね。
★契約書なんて要らなくなるじゃん…
なんでNHKだけ例外なのか？
スクランブル掛けろよ。
見たくない自由はないの？
★NHKの受信料なんて払ってる方が馬鹿馬鹿しい。
★見たくもない韓流なんか見せられるために受信料なんか払いたくないね
★民意で大多数が納得できない法は意味がない。NHKに関しては寧ろ早く法を変えるべき。
★ＮＨＫを見ようが見まいが受信料を取られるシステムってどうなの？電気・ガス・水道代は使っただけなのに。
★強制的に受信料を取るなら偏向報道をやめろ。
やめないなら民放としてスポンサー募って無料にしろ。
★反日NHKは大嫌い！
★電波の押し売り企業
NHKには存在意義が存在しない
★どうしてはっきり「ありえない！」と断言しないのか。
裁判所が契約を強制とか一体どこの全体主義国家だ。
★ＮＨＫこそ、民営化して税金を払うべきでは
★【ろくでもないＮＨＫを今すぐ解体しろ！！】
ＮＨＫスペシャル『観光革命がニッポンを変える』は見ましたか？みなさん。
酷い韓国の宣伝番組でしたねｗ
外国人観光客数が韓国のほうが上、お隣韓国の誘致方法と称して、韓国を必死に宣伝していましたｗ
更には、何故外国人が日本に来づらいかと中国人に振り、「入国の際、並ぶのがわずらわしい」などと言わせて、中国人をもっと優遇しろとでも言いたげに洗脳ｗ
まったく、これが日本の国営放送と言えるでしょうか？
Ｎ---日本を
Ｈ---滅ぼす
Ｋ---韓国放送局
★法律を改正しましょう。
さらに、NHKを解体・廃止しましょう。
国会議員にNHKを潰す法案を作らせましょう。
★こんな悪徳商法がまかり通ってよいのか？
★ＮＨＫもいい加減、受信料を下げるぐらいの対応をすればいいのに、バカだね。
職員の給料にしかならない受信料は、月５００円が適当だろ。
★テレビが見れるパソコンを持ってるだけでもとられるんだろうか・・・
局を選べるようにすればいいのに、
テレビを持ってるだけでとられるなんて、メチャクチャだよ糞ＨＫは。
★持ってるだけで強制契約が嫌なら、
NHKだけ受信できないTVを開発したら、
意外にヒットするかもね。
それとも改憲時に国民の四大義務に変更するとかｗ
★テレビがなくても携帯またはスマホを持っているなら払う必要があると言われた。
携帯みたいな小さい画面でテレビと同じ料金とかぼったくり
★この判決は、押し付け憲法に反し国民の自由を制限する「憲法違反」にはならないのですか？
★まずはＮＨＫのやつが家に来ても対応しないことだな。そうすれば何もできない
などなど、いろいろな声が聞こえてきました！！
どうする総理？
これ以上、民間人を怒らせないでね・・・。
PR
あなたのサイトのURL、そろそろスリムにしませんか？
【カラーミーショップ】なら、出店料無料の
ショッピングモール【カラメル】に出店できる！
世間の声はいかがなものか？
本人の意思に反して義務を課すことを、「契約」と呼んでいいのだろうか？
本人が拒んでも「受信契約成立」 NHK訴訟判決はアリなのか？
弁護士ドットコム 6月29日(土)20時6分配信
本人が拒んでいても「契約」が成立する場合がある——？
NHKの受信契約をめぐる裁判で、横浜地裁相模原支部は6月27日、
「契約を命じる判決によって、受信契約が成立する」という判断を示した。
裁判所がこのような判断を示すのは、これが初めてという。
この裁判は、NHKが神奈川県の男性に対して受信契約を結ぶように
何度も要請したが拒まれたため、契約と受信料の支払いを求めて
提訴したという内容。
男性は「テレビが壊れていた」と主張したが認められず、
裁判所は男性に対して、2009年2月～13年1月までの
受信料10万9千円の支払いを命じた。
たしかに放送法では、テレビ（受信機）を設置していれば受信契約をしなくては
ならないと決まっている。
しかし、契約とは本来、当事者の自由な意思によって結ばれるものだ。
このように、本人の意思に反して義務を課すことを、「契約」と呼んでいいのだろうか。
ほかにも、同じようなケースはあるのだろうか。
山内憲之弁護士に聞いた。
●法律で契約を強制するのは、極めて例外的
「『判決によって受信契約が成立する』という理屈を、
おかしいと感じる方も多いと思います。
自分はNHKと受信契約をした覚えがないのに、裁判所が代わりに
受信契約を結んだことにするというのですから」
――根拠はどこにあるのか？
「民法414条です。そこでは、債務を履行しない人に対し、
裁判所が強制的にやらせる際のルールが定められています。
債務というのは、法律的な義務のことで、典型的には借金ですね。
ようは、『借りた金を返したくない』という人に対して、
強制的に支払わせるような場合の決まり事です」
――今回に当てはめると？
「今回の債務はお金ではなく『契約をするという義務』です。
具体的には、放送法上の『テレビを置いておけば、
NHKと受信契約しなければならない』という義務ですね。
契約のような『法律行為を目的とする債務』を強制させる場合は、
『裁判をもって債務者の意思表示に代えることができる』
（414条2項のただし書き）と決まっています。つまりは判決が、
契約の意思表示の代わりになるということです」
――そういった例は、よくあること？
「いえ、法律で契約を強制されるというのは、極めて例外的な事態というべきです。
私たちには自由意思がありますからね。
似たケースとしては、東日本大震災で注目された『原子力損害の賠償に関する法律』
がありますね。この法律には、原子力事業者は、必ず損害保険契約をしておかなければ
ならないという定めがあります（7条）。万一原発事故で、多額の賠償が発生した場合にも、
事業者が着実に支払うよう備えさせるという点で、その趣旨は理解できます」
――NHKの受信契約には、どんな正当性があるのか。
「私たち視聴者に受信契約を強制してまで、NHKを存続させる意味があるのか。
この点については人それぞれの考え方があるでしょう。
ただ今回、改めてこのような判決が出たわけです。NHKとしても今後いっそう、この判決や
放送法に恥じない番組づくりをしていってほしいと願います」
「世間の声を聴いてみよう！」
★強引に徴収された挙げ句、反日なんてやられたらたまりませんね。
★契約書なんて要らなくなるじゃん…
なんでNHKだけ例外なのか？
スクランブル掛けろよ。
見たくない自由はないの？
★NHKの受信料なんて払ってる方が馬鹿馬鹿しい。
★見たくもない韓流なんか見せられるために受信料なんか払いたくないね
★民意で大多数が納得できない法は意味がない。NHKに関しては寧ろ早く法を変えるべき。
★ＮＨＫを見ようが見まいが受信料を取られるシステムってどうなの？電気・ガス・水道代は使っただけなのに。
★強制的に受信料を取るなら偏向報道をやめろ。
やめないなら民放としてスポンサー募って無料にしろ。
★反日NHKは大嫌い！
★電波の押し売り企業
NHKには存在意義が存在しない
★どうしてはっきり「ありえない！」と断言しないのか。
裁判所が契約を強制とか一体どこの全体主義国家だ。
★ＮＨＫこそ、民営化して税金を払うべきでは
★【ろくでもないＮＨＫを今すぐ解体しろ！！】
ＮＨＫスペシャル『観光革命がニッポンを変える』は見ましたか？みなさん。
酷い韓国の宣伝番組でしたねｗ
外国人観光客数が韓国のほうが上、お隣韓国の誘致方法と称して、韓国を必死に宣伝していましたｗ
更には、何故外国人が日本に来づらいかと中国人に振り、「入国の際、並ぶのがわずらわしい」などと言わせて、中国人をもっと優遇しろとでも言いたげに洗脳ｗ
まったく、これが日本の国営放送と言えるでしょうか？
Ｎ---日本を
Ｈ---滅ぼす
Ｋ---韓国放送局
★法律を改正しましょう。
さらに、NHKを解体・廃止しましょう。
国会議員にNHKを潰す法案を作らせましょう。
★こんな悪徳商法がまかり通ってよいのか？
★ＮＨＫもいい加減、受信料を下げるぐらいの対応をすればいいのに、バカだね。
職員の給料にしかならない受信料は、月５００円が適当だろ。
★テレビが見れるパソコンを持ってるだけでもとられるんだろうか・・・
局を選べるようにすればいいのに、
テレビを持ってるだけでとられるなんて、メチャクチャだよ糞ＨＫは。
★持ってるだけで強制契約が嫌なら、
NHKだけ受信できないTVを開発したら、
意外にヒットするかもね。
それとも改憲時に国民の四大義務に変更するとかｗ
★テレビがなくても携帯またはスマホを持っているなら払う必要があると言われた。
携帯みたいな小さい画面でテレビと同じ料金とかぼったくり
★この判決は、押し付け憲法に反し国民の自由を制限する「憲法違反」にはならないのですか？
★まずはＮＨＫのやつが家に来ても対応しないことだな。そうすれば何もできない
などなど、いろいろな声が聞こえてきました！！
どうする総理？
これ以上、民間人を怒らせないでね・・・。
PR
あなたのサイトのURL、そろそろスリムにしませんか？
【カラーミーショップ】なら、出店料無料の
ショッピングモール【カラメル】に出店できる！
コメント 0